Q. Apa yang berlaku?
A. Rafizi disabitkan melanggar akta kerahsiaan perbankan dengan mendedahkan penyata akaun bank orang yang lain dalam sidang akhbar 12 Mac 2012 (PC).
Q. Tahun 2012 huh? Tetapi sekarang adalah 2018. Mengapa begitu lewat?
A. Kerana Rafizi terus menunda perbicaraan ini. Dia mencabar untuk mengubah hakim, dia mencabar undang-undang untuk mengatakan perbuatan BAFIA tidak berperlembagaan. Dan apabila dia kalah, dia merayu – menyebabkan bertahun-tahun penangguhan kepada kes BAFIA sebenar.
Q. Apa yang dia dedahkan di PC itu?
A. Bahawa National Feedlot Corp Sdn Bhd (NFC Sdn Bhd) telah menggunakan sebahagian daripada pinjaman mudah RM250 juta daripada kerajaan untuk membeli kondominium.
Q. OMG! Adakah ia benar?
A. Tidak. Dalam saman fitnah berasingan pada PC yang sama yang difailkan oleh NFC Sdn Bhd, Rafizi didapati telah bercakap bohong. Dia diperintahkan membayar ganti rugi RM300k kepada NFC.
Q. RM300k? Rafizi miskin. Adakah dia mampu membayar?
A. Ya, beliau merayu untuk derma awam dan membayar RM300k.
Q. Oleh itu, jika apa yang dituduh Rafizi di PC menggunakan penyata bank adalah satu pembohongan, apa sebenarnya “whistle-blow” Rafizi?
A. Dia meniup pembohongan. Malah Rafizi bukan orang yang mendedahkan masalah di dalam projek lembu NFC. Laporan Ketua Audit Negara bagi tahun 2010 yang telah mendedahkan perkara ini terlebih dahulu – bukan Rafizi.
Q. Bukankah Rafizi dilindungi di sebagai “whistle-blower”?
A. Tidak. Beliau tidak mendaftarkan dirinya sebagai Pemberi maklumat “Whistle-blower” di bawah Akta “Whistle-blower” 2010 dan juga tidak mengikut peruntukan di bawah akta itu. Oleh itu, dia tidak berkelayakan sebagai “whistle-blower”
Q. Tetapi apakah masalah besar tentang mendedahkan penyataan akaun orang lain?
A. Ia merupakan masalah yang sangat besar kerana kerahsiaan perbankan adalah asas sistem perbankan kita – bukan hanya di Malaysia tetapi di seluruh dunia. Bayangkan jika saya menunjukkan penyata akaun bank dan kad kredit anda kepada teman wanita anda atau kepada orang ramai. Saya pasti anda tidak suka itu kerana ia menyerang privasi anda.
Q. Tapi kenapa mahkamah tidak pernah memberi peluang? Sekurang-kurangnya sekali lah kerana Rafizi kelihatan seperti orang yang baik (walaupun sebenarnya seorang bodoh untuk berbohong).
A. Tidak boleh. Sekiranya mahkamah mengatakan ia bukan satu jenayah untuk menunjukkan penyata akaun maka ini akan digunakan sebagai rujukan kes bagi kes-kes lain pada masa akan datang. Ini bermakna kerahsiaan perbankan tidak lagi wujud di Malaysia.
Q. Oic .. tapi bagaimana pula dengan RM250juta?
A. Itu pinjaman mudah (soft loan) – bukan wang percuma untuk NFC. NFC masih perlu membayar balik pinjaman bersama dengan faedah RM5 juta setahun. Ia tidak seperti bayaran RM305 juta untuk laporan yang terlalu mahal untuk Terowong Pulau Pinang di mana anda tidak boleh mendapatkan semula wang itu.
Q. Menyimpang sedikit. Ya, RM305 juta hanya untuk membayar bagi laporan adalah sangat cerdik – terutamanya apabila tiada jalan raya pun dimulakan pembinaan dalam 5 tahun. Apakah yang dikatakan oleh “Rafizi whistle-blower” mengenai projek Terowong ini?
A. Tak ada.
Q. Tetapi bukan Rafizi sebagai “whistle-blower”?
A. Baik walaupun sekiranya dia adalah whistle-blower terpilih. Ingat bahawa Rafizi pernah mengakui bahawa tugasnya adalah untuk menghasut rakyat setiap hari untuk membenci kerajaan.
Q. Anda mesti mempermainkan saya? Benarkah dia berkata begitu?
A. Ya. Lihat pengakuannya di sini:
Q. Baiklah, baiklah. Adakah NFC pernah membayar pinjaman mudah tersebut?
A. Ya. NFC membayar balik ansuran pinjaman setiap tahun sehingga tahun 2013 berjumlah RM34.98 juta.
Menjelang tahun 2014, mereka tidak lagi boleh membayar balik pinjaman kerana kerajaan telah membekukan semua akaun mereka sementara menunggu siasatan.
Q. Jadi apa yang berlaku kepada wang tunai dan aset syarikat?
A. Ia masih dibekukan oleh kerajaan, yang sedang mendapatkan semula wang.
Q. Bolehkah keseluruhan RM250mil diperolehi semula.
A. Terdapat dua tawaran dari usahasama (JV) asing-tempatan untuk membeli projek yang akan menyelesaikan pinjaman sepenuhnya. Tetapi kerajaan tidak memberi kelulusan kerana ia masih dalam siasatan ketika itu?
Q. Adakah syarikat pernah meningkatkan ternakan lembu?
A. Ya. Laporan Ketua Audit Negara mengatakan mereka menambah hampir kepada 4,000 ekor lembu pada tahun 2010 tetapi hanya 40% daripada sasaran yang telah dipersetujui.
Q. 40%? Tetapi mengapa NFC Sdn Bhd tidak melaksanakan mengikut perjanjian?
A. NFC Corp Sdn Bhd sebenarnya membawa 8,000 ekor yang memenuhi syarat. Tetapi kerana kerajaan tidak dapat memenuhi keperluan mereka dengan membina rumah penyembelihan bertaraf kualiti eksport untuk menyembelih lembu dan jalan ke tapak projek. Ini membawa kepada NFC corp menangguhkan rancangan mereka. Laporan Ketua Audit Negara sebenarnya sangat kritis terhadap perkembangan infra oleh Kementerian Asas Tani, bukan syarikat.
Q. Jadi ada kelewatan disebabkan oleh kerajaan. Bagaimanakah ini memberi kesan kepada NFC?
A. NFCorp Sdn Bhd masih perlu membayar faedah tahunan ke atas pinjaman. Jadi, dengan wang yang berlebihan, mereka melabur dalam beberapa hartanah – tanah dan kondominium untuk mendapatkan pulangan untuk membayar faedah pinjaman mudah. Melabur dalam hartanah di bawah nama syarikat (bukan nama persendirian) dibenarkan dalam perjanjian pinjaman.
Q. Jadi, apa yang berlaku kepada kondominium dan tanah ini?
A. Seperti mana-mana pelaburan hartanah pada tahun 2010-2011, semuanya memberikan oulangan dengan ketara. Kesemuanya diatas nama syarikat – bukan individu.
Q. Kembali ke Rafizi. Apakah akibat dari sidang media beliau pada Mac 2012?
A. Selain daripada dia dipenjarakan selama 30 bulan dan dia diisytiharkan sebagai pembohong dan perlu membayar ganti rugi RM300,000, penipuan dan provokasi itu direka untuk memusnahkan syarikat dan projek itu – rancangan kerajaan untuk bekalan lembu negara.
Q: Adakah tindakan diambil terhadap NFC juga?
A: Ya, selain daripada disiasat dan didapati tiada kesalahan oleh SPRM dan polis, pengerusi NFC Dr Mohamad Salleh didakwa kerana tidak mendapat kelulusan dari ahli lembaga pengarah sendiri untuk membeli hartanah di bawah nama syarikat itu. Selepas proses undang-undang yang panjang, dia dibebaskan. Mahkamah tidak mendapati dia bersalah seperti yang didakwa telah melakukan penipuan oleh Rafizi.
Q: Jadi, undang-undang kita menghukum orang yang mendedahkan rasuah dan membiarkan orang-orang yang korup bebas?
A: Sebagaimana yang dikatakan oleh Rafizi dan pihak pembangkang, dua kes mahkamah yang berasingan menunjukkan Rafizi sebenarnya berbohong dan sebenarnya melanggar undang-undang.
Q. Bagaimana dengan Rafizi? Adakah dia mendapat manfaat kerana cuba menjadi wira dan kononnya dia adalah “whistle-blower”?
A. Ya. Dari orang yang tidak dikenali, dia mendapat kemasyhuran dan kekayaan. Beliau kemudiannya dipilih sebagai calon kerusi parlimen Pandan yang dia menang yang memberikannya pendapatan bebas cukai RM30,000 sebulan. Kemasyhuran ini juga membolehkan beliau mengutip jutaan derma di bawah yayasan sendiri.
Q. Jadi dia mendapat banyak manfaat?
A. Ya, lebih banyak daripada anda dan saya yang hanya boleh berteriak “lembu dalam kondo” di FaceBook. Malah ini kemudian terbukti menjadi slogan palsu dan fitnah.
LSS
