Harus difahami, ianya:
i) bukan bahan bukti;
ii) bukan keterangan;
iii) bukan penghakiman Mahkamah.
Tuntutan Peguam Negara Amerika Syarikat untuk menyita harta beberapa individu perlu melalui satu proses Mahkamah. Perlu difahami bahawa:
a) MENGEMUKAKAN TUNTUTAN adalah satu hal, namun MEMBUKTIKAN TUNTUTAN adalah satu hal yang lain;
b) MEMPUNYAI BUKTI adalah satu hal, namun MENGEMUKAKAN BUKTI YANG BOLEH DITERIMA MAHKAMAH adalah satu hal yang lain;
c) MENGEMUKAKAN BUKTI adalah satu hal, namun MENGEMUKAKAN BUKTI MELALUI SAKSI YANG ADA PENGETAHUAN TENTANG BAHAN BUKTI adalah satu hal yang lain;
d) MEMPUNYAI SAKSI adalah satu hal, namun MENGEMUKAKAN SAKSI YANG RELA HADIR DALAM BIDANGKUASA MAHKAMAH AMERIKA SYARIKAT adalah satu hal yang lain;
e) MENGEMUKAKAN KETERANGAN (EVIDENCE) adalah satu hal, namun PEMILIHAN HANYA KETERANGAN YANG RELEVAN KEPADA PROSIDING adalah satu hal yang lain;
f) MENGEMUKAKAN BUKTI DAN KETERANGAN adalah satu hal, namun MEMILIH BUKTI DAN KETERANGAN YANG BOLEH DITERIMA MASUK adalah satu hal yang lain;
g) MEMBUKTIKAN TUNTUTAN adalah satu hal, namun MELEPASI TAHAP PEMBUKTIAN YANG DIKEHENDAKI OLEH UNDANG-UNDANG adalah satu hal yang lain; dan
h) MELETAKKAN BUTIRAN DI DALAM TUNTUTAN adalah satu hal, namun SAMADA BUTIRAN ITU AKHIRNYA DIPUTUSKAN DAN DIMASUKKAN KE DALAM PENGHAKIMAN MAHKAMAH adalah satu hal yang lain.
Andai kita bijak dan berhemah, janganlah mendahului proses dan keputusan Mahkamah.
BERLAGAK PANDAI adalah satu hal, namun MENJADI PANDIR adalah satu hal yang lain…
